最近，反电诈自媒体人“徽剑”即吴恺已经于两年前遇害的消息，震惊了网络，网友纷纷对吴恺表达敬意，同时也对犯罪分子表达了满腔愤怒。 而随着舆论发酵，现在网上出现了对审判的质疑。不少人觉得法官判轻了，认为吴恺是被故意杀死的，居然没一个人判死刑，那个赵冰只不过是死缓，这让人难以接受，觉得不足以惩治犯罪。 比如下面这个作者就认为，定故意伤害致人死亡罪不合适，应该定为故意杀人罪。这位作者对自己的观点进行了论证。 这位作者认为，“杀手在最初接单时雇主交代的目的，不能简单等同于做出遗弃荒野行为时的目的”。 啥意思呢？他的意思就是说，虽然雇主交代的任务里没有杀人这一项，但不排除接受悬赏任务的人即赵冰临时起了杀心。 这种说法有没有道理呢？当然有。 但是，有没有证据呢？当然没有。 如果有，警方是能够查出来的。 现实中，临时起意杀人的，确实有，但是判断有没有杀人的故意，是需要证据的，不能因为现实中存在这种情况，就判定是故意杀人。 这位作者可能对现代法医学不了解，不知道法医可以查出死亡时间与死亡原因。 如果死亡原因不是致命伤，那显然就无法认定为故意杀人罪。根据现有信息来看，没说吴恺是当场死亡，司法判决书里说的是赵冰把吴恺踢晕。 有人可能会问，你怎么知道当时没死？这样问，就是对法医学的无知。 法医学上早就能测定死亡时间。颅内出血的病理演变是有时间过程的，法医通过观察血肿的颜色、有没有炎症细胞浸润、脑组织水肿、脑疝形成的病理改变，可以判断损伤之后，伤者存活了一段时间。 这个作者还反对法院的“未直接实施积极追求死亡结果的行为”这种说法。 他认为，赵冰是明知自己的行为可能会导致他人死亡，却采取放任态度，对他人生命安全持漠视、听之任之的心态，最终致使他人死亡，就符合故意杀人罪的构成要件，这就是所谓的“间接故意杀人”。 但是，这只是作者的猜测。 这种猜测有没有可能？当然有。 但是，有可能不代表一定是这样。 事实上，在当时的情况，赵冰除了有作者所猜测的可能，还有这样两种可能：一是认为吴恺晕过去，会自己醒来；二是认为吴恺被自己打死了，所以用枯草掩盖。 然而，这也都是推测，没有证据。 三种可能性，都是推测，缺乏足够的证据，那就无法认定了。 尽管那位作者所说有道理，符合逻辑，但是刑事定罪不能靠“看起来很像、很有可能”，必须达到排除合理怀疑的高标准。作者的解读，属于学理上的一种倾向性推断，不是本案已经被证据证实的事实。 总之，没有证据，就无法按照作者说的那样去判决。 本案，不判故意杀人罪，是非常正确的，因为从始至终，都找不到故意杀人的证据，一个都没有。 首先，发布悬赏任务的没有要求杀人； 其次，赵冰等人既没有预谋杀人，也没有准备杀人工具，比如刀、锤子等； 第三，暴力手段本身不是奔着剥夺生命去的，赵冰仅单次脚踢头颈部将人踢晕，并没有持续追加致命打击。如果有杀人故意，肯定会反复重击，以确保死亡。 此外，说是故意杀人，逻辑上也说不通：雇主没要求杀人，受雇者怎么可能去故意杀人？作为拿钱办事的受雇人，赵冰如果主动去故意杀人，只会大幅加重自身的刑事责任，没有任何利益驱动。 网友觉得判轻了，实际上是出于愤怒。但是愤怒归愤怒，具体到判决上，还得保持理性，一切讲证据。如果不讲证据就判死刑，这对于社会来说，并不是好事儿。 我们要认识到，如果不该死刑，只为了泄愤就判死刑，以后就会出现这种情况：犯罪分子本来不想杀人，但想到自己不杀人也是死刑，就会索性把人杀了。 所以，不滥用死刑，实际上是为了保护未来的潜在的受害者。 而本案，据新闻报道，已经是重判了，被告方从死者家属那里拿到了谅解书，但法院裁定书写明，本案属于针对反诈人士的恶性犯罪，性质恶劣、危害极大，这份谅解，并没有作为从轻处罚的依据，主犯判处死缓，是法院综合全案证据作出的判决，并非这份谅解书导致轻判。 总之，司法既要回应公众朴素的正义感，更要守住法治的底线。严惩犯罪依靠的是扎实证据与公正裁判，而不是迎合一时的情绪。司法坚持以事实为依据、以法律为准绳，才能既不枉不纵地惩治罪犯，也从长远守护普通人的生命安全。 最后，向徽剑致敬！ 徽剑，吴恺，他不图私利，纯粹为正义为国家为人民而反电诈，而且不怕危险，敢于同恶势力作斗争，不向恶势力屈服，正直善良，无畏无惧！ 这样的勇士，值得我们永远铭记！ 特别